«Диалог» с Татьяной Пенской
Муромское Городское Телевидение

МАУ ТРК «Муромский Меридиан» в эфире с 1998 года

«Диалог» с Татьяной Пенской

0

Программа Муромского городского телевидения «Диалог». В студии – Татьяна Пенская. Собеседники — ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита», ВАСИЛИЙ ВАХЛЯЕВ — депутат городского Совета народных депутатов. Тема диалога: «Возражения против строительства Атомной электростанции в Навашинском районе». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Сегодня состоялся митинг сторонников антиатомного движения у здания администрации округа. С 8-го июня, когда впервые был заявлен организованный пикет, возражающий, так сказать, против строительства АЭС на противоположной стороне Оки, ряды противников строительства АЭС выросли с тех пор?» :::::::::::::::__ ВАСИЛИЙ ВАХЛЯЕВ — депутат Совета народных депутатов о.Муром: «8-го июня это было, скажем так, официальное заявление о протесте строительства АЭС близ города Мурома. До этого, в основном, это молодое поколение города Мурома на сайте «Одноклассники» создали форум, и практически за две недели около 1 тысячи 300-т человек присоединились к этому форуму и стали общаться и выражать свое негодование. На «местную землю», скажем так, официальная информация не поступала, на Совете народных депутатов мы не раз поднимали этот вопрос, но все было на уровне слухов. И вот уже сейчас, когда к нам пришли официально ответы с Нижегородской стороны, что «да» действительно планируется, что проходят все подготовительные работы по возможному размещению, и более перспективный вариант, по мнению «РостАтома», — площадка в районе деревни Монаково. Сейчас к движению против строительства Атомной электростанции присоединились и общественные организации, и промышленные предприятия, просто организации, предприниматели, которые работают в нашем городе. Проводился у нас соцопрос в июле, результат: 95% населения города против строительства этой станции. Сегодняшние мероприятия проводятся для того, чтобы заявить нашу позицию, позицию жителей Мурома, Муромского района, также на митинге – представители Муромского района, что мы против строительства этой станции близ города Мурома». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Что стало отличительной особенностью митинга? Расширились его ряды, среди организаторов и участников этого митинга – не только просто общественность, но и депутаты…». :::::::::::::::__ ВАСИЛИЙ ВАХЛЯЕВ — депутат Совета народных депутатов о.Муром: «На последнем заседании Совета народных депутатов мы рассмотрели и приняли обращение к В.В.Путину, председателю Правительства РФ, руководству Владимирской, Нижегородской областей, губернаторам, Законодательным собраниям, депутатам Госдумы – Паутову, Исаеву, Бабичу, в «РосАтом», что мы «против» и поддерживаем население, которое обозначило свое мнение в ходе опроса. Нам не нужен здесь объект. Мы не против в целом атомной энергетики, можно строить. И, извините, это не европейские страны, где густо заселены территории и нет возможности удалить такие объекты. «Да» более дороже, но мы, в первую очередь, думаем о том, чтобы это было более безопаснее для населения, чтоб они спокойно жили на тех территориях, которые издревле заселили наши предки, мы развиваемся и рассчитываем на развитие в дальнейшем, а не опасную зону, чтобы всегда думать, что что-то случится, пойдет радиация, поэтому Совет принял такое решение. Кроме этого, по инициативе фракции «Единая Россия» в Совете народных депутатов мы назначили общественные слушания, которые пройдут 30-го сентября в ДК им.1100-летия города в 14.00. В чем суть? По оценке воздействия на окружающую среду при строительстве энергоблоков №№ 1 и 2 Нижегородской АЭС, есть такие цифры, что в 30-километровую зону попадает 39 тысяч жителей Нижегородской области и 143 тысячи жителей Владимирской области. Общественные слушания и все взаимодействие с населением идет только на стороне Навашинского района. Мы как-то остались в стороне. И «РосАтом» говорит: хотите – приезжайте, слушайте, хотя в соответствии с законодательством они обязаны опубликовать в официальных источниках информацию о таком объекте, как Атомная станция, которая будет на близлежащих территориях. Поэтому мы проводим общественные слушания. Приглашаем «РосАтом», будем приглашать экспертов и проведем их на территории города Муром». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Владимир Владимирович, каким образом Вы узнали вот об этом движении? И вот прецедент подобный муромскому, когда население возражает против прогресса по-сути, потому что сегодня на всех уровнях звучит о том, что в энергетике дефицит, не хватает энергоресурсов. Прогресс это или во вред прогрессу?» :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «Мы узнали о том, что происходит в Муроме от членов инициативной группы и от депутатов, которые к нам обращались в разное время с просьбой поддержать советом, информацией вот то движение, которое здесь создается. Т.к. это совпало с задачами нашей организации, поддержкой такой мы готовы дальше заниматься. Что касается прогресса, ни в коем случае не стоит говорить, что жители региона, которые выступают против строительства здесь АЭС, выступают против прогресса. Прогресс, например, во внедрении технологий энергоэффективности, прогресс в развитии возобновляемых источников энергии, который сейчас перспективно по всему миру развивается. Что касается атомной станции, то прогресс тут очень условный, потому что реактор, который предполагается строить в этом регионе, во многом – советская еще разработка, 70-х годов, слегка усовершенствованный, который по России уже стоит, поэтому называть его каким-то большим прогрессом, строительство такого реактора, я бы не стал, есть куда более прогрессивные технологии, связанные с атомной энергетикой. Что касается вообще в целом ситуации…. Не только в Муроме люди возмущаются. Буквально за несколько дней в Калининградской области, где предлагается строительство Балтийской атомной станции, было собрано около 3-х тысяч подписей местных жителей, меньше чем за неделю. Люди очень активно начали выступать против строительства этой атомной станции. Также в конце 2007-го года одна из крупнейших социологических служб РФ провела опрос общественного мнения по нашему заказу об отношении к строительству новых атомных станций по России вообще. Выяснилось, что почти 79% населения РФ не хотели бы, чтобы около их дома или где-то в их регионе была построена новая атомная станция. Поэтому здесь муромцы демонстрируют ровно то же самое мнение, что есть и по всем регионам России в среднем. Выступление против строительства новых атомных станций есть. Скрывать здесь нечего, люди обеспокоены. Наверное, одна из причин беспокойства состоит в том, что «РосАтом» ведет себя, мягко говоря, не так, как должна бы была себя вести организация, которая заинтересована в том, чтобы людям объяснять, работать с общественным мнением. Не так, как организация, которая заботится, чтобы у людей была адекватная информация о том, что происходит». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Если бы «РосАтом» информировал, что планирует построить. Есть какая-то доля информации, она просачивается в средства массовой информации – столько-то блоков, этапы строительства, защита определенная. От этого что-то изменится для Мурома и его жителей?.. Возвражающая сторона против строительства массово присутствует именно здесь в Муроме. Наименьшее число возражающих в городе Навашино, чуть больше – в городе Выкса. Экономические интересы, которые выдвигает «РосАтом», вроде как удовлетворяют нижегородцев – рабочие места, подъем городов…» :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «В течение последнего года в самом Нижнем Новгороде происходило несколько акций протеста против строительства этой станции. К сожалению, они не были особо массовыми. Но я не думаю, что это значит, что жители Нижегородской области поддерживают атомную станцию. Опять же обращусь к опросу, который был проведен в конце 2007-го года, тогда жители Нижегородской области ответили «нет» строительству этой атомной станции подавляющим большинством (порядка 64%). То, что в Нижнем Новгороде и в некоторых других местах Нижегородской области происходят какие-то не очень массовые протесты, думаю, это только пока, пока строительство не началось. Когда строительство начнется, можно ожидать более массовых протестов. Общественное мнение также негативно настроено, как и здесь в Нижегородской области. Я думаю, здесь в данном случае люди абсолютно правы. Сегодня век информационных технологий. Даже если какая-то организация вроде «РосАтома» не хочет распространять информацию широко, то эту информацию все равно можно найти. И если мы обратимся к различным, даже официальным источникам, связанным с проектом новой атомной станции в Нижегородской области, то мы увидим, что с этого реактора будут радиоактивные выбросы, и это разрешенные радиоактивные выбросы, которые не связаны ни с какой аварией, в нормальном режиме работы. Более того, нет никакой гарантии, что крупной аварии на таком реакторе не произойдет, это тоже зафиксировано в документации. Неоднократно специалистами было повторено, что абсолютно безопасных атомных реакторов нет. За более чем 50 лет развития атомной промышленности в Советском Союзе, а теперь уже и в России не было создано ни одного абсолютно безопасного реактора, который не может в принципе взорваться. Так что такая вероятность, хоть она и мала (как говорят специалисты), но она есть. Наверное, здесь лежат корни того, что «РосАтом» не хочет заниматься информационной работой, потому что если он начнет распространять вот такую правдивую информацию, что в рамках этого проекта грядет, то, наверное, он этим вызовет только увеличение количества протестующих, потому что никому не хочется жить рядом с объектом, который без всяких аварий делает постоянные выбросы радиоактивных веществ в окружающую среду». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Основной аргумент возражений «против» строительства – это экологический аспект, безопасность экологическая…. С точки зрения эколога, какие аспекты «против» строительства Вы бы обозначили?» :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «Мы считаем, что главной проблемой, связанной с атомной энергетикой, сегодня являются ядерные отходы…. Ядерные отходы здесь обязательно будут…. Ни в одной стране мира не созданы технологии по утилизации ядерных отходов, такой технологии, которая гарантировала бы, что на все то время, пока ядерные отходы будут оставаться для нас с вами опасными, будет стоять эффективный барьер между нами и вот этой вот очень опасной радиацией. Любой честный специалист вам это подтвердит. Ни в США, ни в Европе, ни в РФ, к сожалению, таких технологий нет. Это самая главная проблема атомной промышленности не только в России, во всем мире это самая масштабная проблема. Экологи сегодня говорят очень простой аргумент атомщикам: если вы производите такой материал, который как минимум потом четверть миллиона лет будет представлять опасность для всего живого, и у вас даже нет технологии утилизации, то нужно подумать о том — а стоит ли дальше использовать такой вид производства энергии, если это несет такую серьезную проблему. Второй наш аргумент против атомной энергетики – польностью безопасных реакторов нет, а это значит, есть шанс повторения Чернобыльской аварии…. Если углубляться в вопросы мелких и крупных аварий на атомных станциях, то я могу сказать, что каждый год происходит несколько десятков, примерно 40-50 мелких инцидентов на российских атомных станциях. Вроде бы, с одной стороны, это мелкие инциденты, и атомная промышленность всегда говорит, что ничего страшного не произошло, потому что радиация не вышла в окружающую среду, никому не повредила, но, с другой стороны, мы очень хорошо знаем, что каждый мелкий инцидент может по недосмотру превратится в крупный. И это постоянная такая игра с огнем, постоянная русская рулетка. Успеют вовремя обнаружить или не успеют…». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Если рассматривать штатную ситуацию, какой вред атомная электростанция может принести? Есть какой-то вред экологии или он практически отсутствует, только авария может нанести серьезный вред, глобальный?» :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «Вред окружающей среде наносится постоянно. Существуют, так называемые, определенные разрешенные выбросы радиоактивных веществ и, согласно государственным докладам Ростехнадзора, которые открыто публикуются каждый год (любой человек, имеющий доступ в Интернет, может в этом убедиться) — ежегодно российские атомные станции выбрасывают в окружающую среду довольно опасные радиоактивные изотопы. Загрязнение радиоактивными изотопами окружающей среды происходит постоянно. Это одна из проблем, связанных с технологией сегодняшней. Технология еще не дошла до такого уровня, чтобы полностью обезопасить нас от этих радиоактивных выбросов. Когда радиация попадает в окружающую среду, пусть это небольшое количество, как говорят специалисты, но, тем не менее, мы больше не можем контролировать передвижение этих радионуклидов. И какие-то из них, даже если они будут не опасны для нас, когда они находятся в окружающей среде, т.е. мы можем вокруг них ходить и нам ничего не будет, но если мы не контролирует, как и куда они передвигаются, не контролируем, что скотина может съесть траву, на которой будет этот радионуклид, потом мы вместе с молоком получим этот радионуклид внутри своего организма. Вот там внутри организма для наших тканей уже нет никаких преград между радиоактивным изотопом и нашими жизненно важными органами. И вот это одна из самых важных проблем, связанная с неконтролируемым распространением радиации. Радиация накапливается в окружающей среде. Она никуда не растворяется. Если она попала в окружающую среду, в конечном итоге она окажется внутри живых организмов. Это будем или мы, или какие-то животные, вред будет, тем не менее, нанесен. С моей точки зрения, как эколога, нужно сегодня сказать атомной промышленности очень простой аргумент: пока вы не разработаете полностью безопасный реактор, который не будет выбрасывать радиоактивных веществ в окружающую среду, вы не должны больше строить атомных станций…. Требование общественности должно быть таково, что реакторы должны быть на 100% безопасны, они не должны выбрасывать радиоактивных веществ в окружающую среду, и вот тогда можно возобновлять разговор о том, можно или нет строить атомные станции. Сегодня просто говорить не о чем – атомные станции очень опасны, их не надо строить». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Какие есть альтернативы?» :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «Если мы сравним атомные станции с газовыми или какими-либо еще производящими энергию, мы увидим, что ни одна или другая станция не может взорваться подобно Чернобыльской, во-первых. Во-вторых, мы увидим, что экономически довольно спорным является постулат, что атомная энергетика очень дешевая. Дешевой она не является, потому что если мы посмотрим на цикл строительства атомной станции, ее работы и ее вывода из строя, мы увидим, что в отличие от других источников энергии – совершенно гигантские капитальные затраты на строительство нужны. Потом в течение периода ее эксплуатации относительно дешево, подешевле становится, но потом на стадии демонтажа опять нужны затраты, сопоставимые с той суммой, за которую строится атомная станция. Сегодня это примерно от 2-х до 4-х миллиардов евро за 1 блок, вот такая стоимость. Ни одна другая станция не стоит при строительстве таких денег. Что касается альтернатив, альтернативы есть. Первая альтернатива – это энергоэффективность, экономия энергии. Нужно сказать, что в прошлом году Президент РФ Д.Медведев выпустил указ, в котором он обязал чиновников повысить на 40% энергоэффективность в нашей стране. Это экономия энергии и внедрение простейших технологий на производстве и в быту, которые позволяют более эффективно использовать энергию, а не только ее экономить. Если мы посмотрим на официальную статистику, то мы увидим, что максимум, до которого мы можем экономить – до 70% от сегодняшнего уровня. Конечно, будет трудно достичь максимума. Абсолютно реально говорить об экономии энергии в пределах 30% от того, что мы сегодня потребляем в стране. 30% сэкономленной энергии – это все, что вырабатывают все атомные станции страны, умноженное на два. Помимо этого, нужно сказать, что в России, в отличие от европейских, например, стран, от США, абсолютно, на 0% развиты возобновляемые источники энергии – ветровая, солнечная, геотермальная. Они производят какое-то мизерное количество энергии. По-сути, нет никакого развития возобновляемых источников энергии, и Россия лишает себя на самом деле очень большого количества энергии. По данным Международного энергетического агентства, связанного с ООН и учрежденного ООН в свое время, Россия могла бы до 30% энергии от того уровня выработки, которое есть сейчас, получать в будущем только за счет возобновляемых источников энергии. То есть это еще две выработки…. Практически вся российская энергетика сегодня – это творения еще советских инженеров и строителей. По-сути, после Советского Союза мы почти ничего не строили. Сейчас только начинается тот вот момент, когда Правительство решило вкладывать деньги в новые станции, и когда оно решило перестроить всю энергетику. И здесь очень важно влияние общественности, и как можно более серьезная ее роль в том, чтобы указать Правительству, какие станции сейчас надо строить, а какие не надо, какие источники надо развивать, а какие не надо. Если общественность проигнорирует этот момент, значит, вокруг нас будут стоять только опасные станции». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Я бы с вами не согласилась. Я думаю, что это — функция все-таки научных сотрудников и науки – предлагать альтернативу, а общественности… Может ли общественность реальный заслон поставить вот этому строительству? Может ли вообще она это сделать? Поволнуемся, повыступаем, а будем ли услышаны? Ваше мнение?» :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «Законодательство РФ требует от чиновников при принятии решения размещения новых объектов учитывать мнение общественности. Если где-то 95% общественности стоит консолидировано на одной позиции — непринятии какого-то объекта, то такое мнение можно учесть только одним образом – отказавшись от строительства этого объекта, никак иначе. Федеральное законодательство требует от чиновников учитывать мнение общественности. К сожалению, мы живем в такой стране, в которой мало иметь законодательство, в котором что-то записано, нужно еще заставить чиновника исполнить это законодательство, и вот здесь вот общественность и должна сделать все, что она может сделать. Потому что если мы сегодня не заставим чиновников исполнить этот закон и учесть наше с вами мнение, негативное по отношению к атомной станции, значит, мы будет продолжать жить в этом самом правовом вакууме, и наши законы никогда не будут работать». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Прочитала несколько статей в газете, там как раз такие работы просветительские ведутся. Был организован ряд экскурсий на действующие атомные электростанции, которые были призваны переубедить общественность в полезности атома, его безопасности, мирности. Кстати, общественность была поколеблена. Те, кто побывал на электростанции, высказались «да», что если будет также, то это устроит. Ваши комментарии по этому поводу?». :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «В Томске заявлен также план строительства новой атомной станции. Там представителей общественных организаций пригласили в тур на одну из атомных станций. Такой тур был. С людьми, с которыми я говорил, которые оттуда вернулись, я бы не сказал по их разговору, что они были переубеждены. Что они знали об атомных станциях до того, как съездили, когда они вернулись, они говорили примерно то же самое. Честно говоря, мне трудно себе представить, как можно человека, который убежден в том, что атомная станция опасна, который знает, почему она опасна, а не просто где-то однажды прочитал и без всяких серьезных аргументов просто верит во что-то, речь должна идти о знании, а не о вере в данном случае. Верить можно сколько угодно, но в данном случае нужно знать…. Все-таки никто не переезжает в города атомщиков. Там обычно живут люди, которые там родились и решили, что они вынуждены там жить дальне. Людей, которые хотели бы оттуда уехать, я встречал, людей, которые хотели бы туда поехать, кроме как принудительно, по какому-то распределению, я не встречал. Я думаю, что это лучший показатель». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Василий Константинович, на митинге, который прошел на той стороне Оки, встречались люди, которые заинтересованы в экономическом развитии региона и говорят, что согласны, пусть атомная электростанция будет, будут рабочие места, городок, благосостояние и т.д.». :::::::::::::::__ ВАСИЛИЙ ВАХЛЯЕВ — депутат Совета народных депутатов о.Муром: «Был не митинг, а пикет, в Навашино мы выезжали с представителями города Мурома – порядка 40-ка человек. На самом пикете такого общения не было. Я ходил и разговаривал с чиновниками администрации, которые говорили, что «да» эта станция нам нужна, а вот население, которое вышло на пикет, конечно, «против». Другое дело, что не так активно выступает Навашино, но мы, конечно, понимаем причины воздействия на них, скажем, со стороны чиновников, «РосАтома», там есть определенные нюансы, которых нет в городе Муроме, к счастью». :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «Не могу не дополнить, это очень важный момент. Вы постоянно говорите, что есть недостаток энергии, энергетический кризис, ситуация совсем не такая. Я могу сказать, например, сегодня в Костромской области стоит газовая станция мощностью 700 МВт. На нее не дают газ на производство энергии. Более того, вследствие кризиса, сейчас очень многие мощности, которые работали раньше в Российской Федерации, простаивают, потому что нет потребителя. Потребление энергии упало по сравнению с аналогичным периодом прошлого года примерно на 5-6%. И даже если мы посмотрим вперед, у России в общем-то и раньше, до кризиса, были постоянно запасные мощности, которые можно было задействовать, но просто энергия не была нужна. И это одна из больших проблем по отношению к большинству атомных станций, которые есть сегодня в Российской Федерации, т.е. нет покупателей на всю энергию, поэтому станции полностью не загружены. И не нужно говорить о том, что есть энергетический кризис. Его сейчас нет». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Это не мои возражения. Когда брали интервью у губернатора области, он сказал, что от необходимой энергии область вырабатывает только 30%, 70% на сегодняшний день покупает». :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «В Российской Федерации нет такой ситуации, в которой вот мы поставили в своей области станцию, и эта станция работает на нашу область. В Российской Федерации есть сеть, она общая для всей страны. И где бы мы ни поставили какую станцию, мы ее присоединили в сеть, и если сеть работает, то значит и в этой области, и в какой-нибудь другой области (да хоть на Чукотке) люди могут получать энергию. Они могут, сколько угодно говорить, хватает им или нет энергии, но это не значит, что, например, в Нижегородской области или еще где-то нужно построить какой-то конкретный определенный объект. Сегодня к сети подключено множество объектов, которые недогружены, энергию можно вырабатывать, пожалуйста – нет потребителя для этой энергии. Никакого энергетического кризиса нет. Если губернатор какой-то области говорит о том, что мы вырабатываем не столько, сколько мы потребляем, мне кажется, что это похоже на то, что людей просто вводят в заблуждение, потому что энергетика в Российской Федерации устроена так, что нам не нужно вырабатывать в каждой области все то, что эта область потребляет». :::::::::::::::__ ВАСИЛИЙ ВАХЛЯЕВ — депутат Совета народных депутатов о.Муром: «Как подтверждающий факт того, что сказал Владимир Владимирович, Саяно-Шушенская ГЭС прекратила сейчас свою работу. Потоки энергии перекинуты в Сибирь. Соответственно, никто не встал, все работают. А вот то, что говорят, что Владимирская область вырабатывает от потребляемой энергии всего 30%, если даже построится та станция, которая планируется на стороне Нижегородской области, у нас останется также 30% от того, что мы потребляем». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Чтобы подвести черту нашему разговору, он был посвящен не столько вообще электростанции, сколько вопросам возражения строительству атомной электростанции в соседней области. Подводя черту сегодняшнему разговору, оперируя к общественности, что бы вы сказали?» :::::::::::::::__ ВАСИЛИЙ ВАХЛЯЕВ — депутат Совета народных депутатов о.Муром: «Только общими усилиями всех жителей, которые не желают, чтобы эта атомная станция строилась рядом с нами, мы можем противостоять этому, чтобы нас услышали и в Правительстве, и в «РосАтоме», и на стороне Нижегородской области. Действительно, если выступает 95% «против», тем более, и органы власти поддерживают население и сами высказываются «против». Нужно услышать, и мы приложим все усилия… Мы уже определились по шагам, которые будем делать, и в Москве. Я думаю, что нас услышат». :::::::::::::::__ ВЛАДИМИР СЛИВЯК – сопредседатель экологической организации «Экозащита»: «Так вышло, так получилось, что у жителей Мурома есть шанс повлиять не просто на один проект строительства атомной станции в Нижегородской области, а по-сути на энергетическую политику страны. Есть шанс подкорректировать эту политику таким образом, чтобы было лучше и окружающей среде, и как следствие – нам с вами, и при этом не страдало мы экономическое состояние страны или какого-то конкретного отдельного региона. И этот шанс обязательно надо использовать, потому что если мы будем сидеть, сложа руки, и думать, что за нас там кто-то уже все решил или за нас все равно все решат, мы ни на что не сможем повлиять, тогда так и произойдет. Если мы хотим, чтобы жизнь была лучше, надо делать это своими руками». :::::::::::::::__ ВЕДУЩАЯ: «Спасибо за участие в передаче. Уважаемые друзья, мнения Ваши могут быть различны. Вы вольны принимать собственную позицию, присоединяться к общественному движению или оставаться в стороне от него. Всего доброго, принимайте решение, будьте самостоятельны в нем. До новых встреч, до свидания!».

Расскажите в сети.

Комментарии посетителей: